Эксперт, Сизиф и...

Если Вы что-то очень хорошо знаете, очень хорошо в чем-то разбираетесь, даже являетесь экспертом в какой-то области, это вовсе не означает, что Вам не нужно учиться.

Как бы высоко не превозносили бы Вы свои знания и навыки, всегда найдётся тот, кто даст вам понять, насколько вы - тупое существо.

И тут, главное, не впасть в панику, не уподобиться Сизифу, упорно толкавшего в гору один и тот же камень.

Ведь, если подумать, можно же было бы тот самый камень раздробить на более мелкие и понемногу затаскивать их на вершину, укладывая в расщелины, чтобы не скатывались обратно? Так нет же, надо было ему "всё и сразу". Хотя результат в этом тоже есть: стал героем мифа, символом. Но вот только чего? Упорства и трудолюбия, как считают некоторые, или всё-таки бесконечных мучений и человеческой глупости? Хотя, кто их, царей, там разберёт. Для тех, кто не помнит, Сизиф - царь Коринфа.

Ну мы не цари, поэтому глобально брать не будем. Нам всё-таки ближе "по кусочку, по крупинке", каждый день понемногу. И всё бы хорошо, если бы не лень-матушка. Иногда кажется, что всё так понятно и ясно, так легко и, пока никто не видит, пока кто-то отвернулся, можно и схалявить, "срезать угол", но будет ли это правильным?

Пытаясь обмануть других - мы обманываем себя.

И всё же, учиться надо всем, даже царям и экспертам. Ну а простым студентам это на роду написано. То, насколько вы будете загружены от сессии до сессии, когда другим студентам живётся весело, зависит от того, насколько большой багаж знаний вы приобрели в школе. Некоторые совершают глобальную ошибку: определившись с направлением ЕГЭ, мало внимания уделяют "неЕГЭшным" предметам. А то и вовсе... Что греха таить.

А ведь высшее образование на то оно и высшее, чтобы дать углубленные знания по всем областям. И тут вспоминаешь все свои "а я болел", "а я был на соревнованиях", "а я готовился по другим  программам", и начинаешь совсем не добрыми словами вспоминать "добрых учителей", которые ставили пятёрки просто так, за то, что пришел и тихо сидел на уроке.

Что бы ни говорили, а база нужна. Именно база. Углубляться в какие-то тонкости не стоит, потому что теорий много, и, как показывает практика, зачастую то, в чем вы чувствовали себя ассом и чуть ли не экспертом, рушится в один момент.

Надо уметь думать, сопоставлять, анализировать, выдвигать самые невероятные версии и самому же их раздалбливать в пух и прах. Только на разрушении собственных ошибок строится большинство научных открытий. 

Утверждая что-то и строя определенные версии, всегда надо быть готовым, что откуда-то может прилететь, кажущийся невероятно-глупым, вопрос, который сведёт на нет все ваши старания.

И здесь есть два пути. Первый: постоянно обнародывать свои мысли, каждый шаг обсуждать с оппонентами, но тогда высока вероятность того, что у вас просто стащат вашу идею, направив вас на ложный путь каверзным вопросом. Второй путь мне кажется более правильным. Взявшись за разработку темы, изучить всё, что уже известно, открыто и усовершенствовано и постоянно отслеживать всю новую информацию, причем, не только чисто по вашей теме, но и по ближайшим родственным направлениям. 

Иногда, закончив работу, понимаешь, что изобрёл велосипед.