Продолжение темы о сочинении "в рамках школьной программы". Работа над ошибками

Ну вот, закончилась томительная неделя ожидания результатов итогового сочинения, и сегодня я, наконец-то, вздохнул свободно. Зачёт!

Представляю, как волновались те, кто не силён в "текстонаписании", хотя, может быть, я как всегда излишне драматизирую, и они были более спокойными, чем я?

Если подумать, то тот, кто не считает нечто главным и предопределяющим дальнейшее направление в жизни, волнуется меньше, чем тот, кто готов посвятить этому всю жизнь. Мудрёно сказано? Но по другому и не скажешь, Хотя, можно ещё сказать так: "Волнуешься о том, что считаешь важным".

Мои волнения позади. У меня в руках копия моего сочинения с правками и исправлениями. На чём "срезался" - на авторской интонации и пояснениях, плюс две ошибки-описки, допущенные при переписывании с черновика, так как я очень старался написать "красиво и понятно".

Сейчас смотрю на листочки с сочинением и откровенно любуюсь, написано практически шрифтом "Segoe Script", то есть, коряво, но разборчиво.

Я писал тему "Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?".

Что-то мне подсказывает, что ПОКА нельзя публиковать в открытом доступе моё сочинение, но после того, как получу аттестат, обязательно вставлю текст в этот пост.

А пока только поразмышляю. Хотя, что я перестраховываюсь? Ведь свои ошибки то я могу опубликовать? Заодно и поясню что и как.

Итак, ошибка первая - лишняя запятая.

"Всё зависит от самого человека, готов ли он перешагнуть через себя, свою совесть, и пойти навстречу счастью, оставляя за собой несчастных людей." 

Честно говоря, мне кажется, что это не ошибка. Во-первых это авторская пунктуация, хотя в рамках школьной программы нет такого понятия. Во-вторых, "...Через себя, (то есть через) свою совесть, и пойти..." словосочетание "через свою совесть" - это в данном случае уточнение. Но это снова не учится в школе, а значит, считается ошибкой. СОГЛАСЕН. НАМУДРИЛ.

Ошибка вторая - речевая.

"Автор даже намекает, что сердце Данко ещё не остыло, то есть его ещё можно было как-то спасти, но людям было проще не замечать этого, а кто-то даже притоптал сердце, чтобы оно затухло."

Прочитал это предложение и сам рассмеялся, но не тому, что включил разговорное слово "притоптал", а двусмысленному слову "затухло" (стухло, протухло)

В легенде, конечно, сказано, что кто-то тихонько отпихнул сердце куда-подальше, и оно разлетелось на миллионы искорок. Но, если подумать, почему они потухли? Скорее всего, что нашлись ещё такие, кто из боязни, что оно разгорится вновь, а кто просто потому, что не смотрел под ноги, а кто-то из зависти, чтобы стереть даже память о поступке Данко, затоптали искорки. СОГЛАСЕН. НАДО БЫТЬ ПРОЩЕ.

Ошибка третья - описАлся.

"Он (Раскольников) вечно боялся, что его раскроют,прятался по углам, а при разговоре по старушкой-процеНЩицей постоянно заикался."

Конечно же это ошибка! ПроцеНТЩица - проверочное слово "процент".

ОБИДНО. ДОСАДНО. БУДУ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ПРИ ПЕРЕПИСЫВАНИИ.

Ошибка четвертая - самая досадная.

"И вот тут мы видим, что ему не удалось построить счастья на крови, как бы он НЕ готовился."

Досадно то, что я знаю это правило "Не-ни", но про проверке пропустил ошибку из-за того, что, ВНИМАНИЕ!, строчка заканчивалась на "... НЕ", а слово "готовился" было написано на другой строке. И просто волнение, и беглый просмотр окончательного варианта сделали своё дело. Если бы "ни готовился" было написано на одной строчке - такого бы не случилось.

ХОРОШИЙ УРОК! ПРОВЕРКА ПОСЛЕ ПЕРЕПИСЫВАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНОЙ.

Ошибка пятая - двусмысленная.

"Поистине героический и самоотверженный поступок, и где тут найти ответ на поставленный вопрос, спросите вы."

Надо было бы разделить это предложение на простые, тогда не возникло бы вопросов. В следующий раз напишу так: 

"Поистине героический и самоотверженный поступок. И где тут найти ответ на поставленный вопрос, спросите вы." 

Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ?

Что мне дало итоговое сочинение? Уверенность в том, что школьная программа - это строгие рамки, за которые выходить ни в коем случае нельзя. Хотите поспорить на эту тему?

А как тогда объяснить тот факт, что мою работу на школьной олимпиаде по журналистике признали "не форматом", потому что написал "не то и не так", как это видит человек, проверявший мою работу. Не знаю, кто это был. Очень надеюсь, что смогу получить ЭТУ работу на руки и использовать в другом конкурсе.

Кстати "Сказка про снежинку", с которой Аленка Колчина победила на Костромском областном конкурсе "Вифлиемская звезда"... тоже сначала была признана "не форматом".

"Жил-был Широкий Кругозор. 

Но мама постоянно говорила ему: — Хватит витать в облаках.

А в школе требовали учить все от сюда и до сюда. 

И только так, как написано. 

И Кругозор все сужался и сужался, пока не стал точкой ….. Точкой Зрения."

(Автор неизвестен)